<div dir="ltr">Hi Jim,<div><br></div><div>you are very correct and I have also been investigating those as well.  Was mostly trying to get a feel for what may, or may, not be possible and practical from the VirtualBox perspective.</div><div><br></div><div>Currently, Bhyve is looking very promising as well since it has a very small code base and might be easier to port for my needs since small and fast are the name of the game in the project.</div><div><br></div><div>Thanks again,</div><div>Lonnie</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 14, 2021 at 1:40 PM Jim Klimov <<a href="mailto:jimklimov@cos.ru">jimklimov@cos.ru</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On July 12, 2021 7:16:45 PM UTC, Lonnie Cumberland <<a href="mailto:lonnie@outstep.com" target="_blank">lonnie@outstep.com</a>> wrote:<br>
>Thanks for your response on this, Klaus as it is truly appreciated.<br>
><br>
>The goal was to see if it would be possible, and reasonable, to try and<br>
>get<br>
>VirtualBox to be the VMM for a new hypervisor designed to have a small<br>
>footprint to offer much less attack surfaces as well as to run<br>
>ram-based<br>
>for a Cloud distribution. I like many features of VirtualBox and<br>
>thought that it might be a good combination, but it sounds like a<br>
>tremendous amount of work just to get a VMM using VirtualBox setup.<br>
><br>
>The project goal is to create a new use case for VirtualBox that will<br>
>allow<br>
>it to take advantage of the current broad capabilities of VirtualBox<br>
>while<br>
>bringing a new paradigm for cloud computing.<br>
><br>
>I may have to look into possibly using QEMU, or Bhyve, or maybe the<br>
>Intel+Amazon+google collaboration project "Cloud-Hypervisor" which part<br>
>of<br>
>the Firecracker and Rust-VMM project but still in the early stages of<br>
>development as an alternative although wanted to see if it was possible<br>
>to<br>
>work with Oracle on this first, I guess.<br>
><br>
>Cheers and have a good day,<br>
>Lonnie<br>
><br>
>On Mon, Jul 12, 2021 at 1:19 PM Klaus Espenlaub<br>
><<a href="mailto:klaus.espenlaub@oracle.com" target="_blank">klaus.espenlaub@oracle.com</a>><br>
>wrote:<br>
><br>
>> Hello Lonnie,<br>
>><br>
>> On 2021-07-02 15:00, Lonnie Cumberland wrote:<br>
>> > Hello,<br>
>> ><br>
>> > I am working on a project that needs a good VMM but the catch is<br>
>that<br>
>> > I just need the VMM to run a single VM.<br>
>> ><br>
>> > Virtualbox has done some great development and made huge<br>
>advancements<br>
>> > over the years and I am wondering if it might be a viable approach<br>
>to<br>
>> > consider trying to re-compile it to only run 1 VM instance.<br>
>><br>
>> There is no pre-canned build option to limit VirtualBox to a single<br>
>VM.<br>
>> It could be done with a non-negligible amount of work.<br>
>><br>
>> How much you can eliminate depends on what you want to achieve. All<br>
>> currently available ways to run a VM assume that the API is present<br>
>> which is a pretty big chunk. In the old days (until VirtualBox 4.2.x)<br>
>> there used to be a VM frontend called VBoxBFE which offered a subset<br>
>of<br>
>> the functionality of the VirtualBox functionality without using the<br>
>API.<br>
>> Purely available as source code, mostly intended for the first few<br>
>> experiments when porting VirtualBox to a new platform. It was never<br>
>part<br>
>> of the release packages.<br>
>><br>
>> It's doable, but for the VirtualBox product this wasn't considered an<br>
>> important use case.<br>
>><br>
>> Klaus<br>
>> ><br>
>> > Any thoughts?<br>
>> ><br>
>> > Best Regards,<br>
>> > Lonnie<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> vbox-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:vbox-dev@virtualbox.org" target="_blank">vbox-dev@virtualbox.org</a><br>
>> <a href="https://www.virtualbox.org/mailman/listinfo/vbox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.virtualbox.org/mailman/listinfo/vbox-dev</a><br>
>><br>
<br>
Depending on the practical goal (to just run one VM in a system, or forbid to run more than one), running separate VirtualBox setups in a containerized system, such as with Solaris or illumos local zones, can be a good fit, especially if headless VMs are okay. You still get resource limitation and separation as with other zoned processes, and independent management, if desirable.<br>
<br>
Note that with some illumos distros you might have more options, such as bhyve and kvm (also possibly separated in zones), beside VirtualBox.<br>
<br>
Hope this helps,<br>
Jim<br>
<br>
--<br>
Typos courtesy of K-9 Mail on my Android<br>
</blockquote></div>