<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 27, 2012 at 8:28 AM, Michael Thayer <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.thayer@oracle.com" target="_blank">michael.thayer@oracle.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote">

<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I'm curious, why move from bcc (ancient, unmaintained for ages) to<br>
Watcom (which looked to me barely maintained and developed) instead of<br>
something more modern like gcc, clang, etc? I guess Watcom has some<br>
unique features that make it more fit for BIOS' compilation, but other<br>
than having read Watcom was used in the past for embedded because it<br>
generated small code, I cannot think of anything.<br>
<br>
(and please let's not make this a licenses, freedom, etc discussion: I'm<br>
asking a purely technical question)<br>
</blockquote></div>
To cut a long story short, Watcom was the free-est compiler available which could generate decent 16-bit x86 code.  bcc was always rather painful to use due to it's very limited support of 16-bit Intel memory models, and eventually the pain got too much.<br>

</blockquote><div><br></div><div>What would happen if some other compiler was used? Have you tried faucc?</div><div><br></div><div><a href="http://packages.debian.org/sid/faucc">http://packages.debian.org/sid/faucc</a></div>

<div><a href="http://www3.informatik.uni-erlangen.de/Research/FAUmachine/">http://www3.informatik.uni-erlangen.de/Research/FAUmachine/</a></div><div><br></div></div><div>Or is a C++ compiler required?</div><div><br></div>

-- <br>Pau Garcia i Quiles<br><a href="http://www.elpauer.org">http://www.elpauer.org</a><br>(Due to my workload, I may need 10 days to answer)<br>