I'm worried that some of these relatively new instructions might add more instructions that are troublesome to virtualize. So I'm inclined to using the arch with the smallest feature set, 386, rather than 686. Does that sound right?<br>

<br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 18, 2012 at 10:58 AM, Alexey Eromenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:al4321@gmail.com" target="_blank">al4321@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Mon, Jun 18, 2012 at 5:51 PM, Ribhi Kamal <<a href="mailto:rbhkamal@gmail.com">rbhkamal@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >From a Virtualbox point of view, would a Linux kernel be easier/faster<br>
> to virtualize if it was targeted for a 386 CPU architecture, 486 or 686?<br>
> Would it make a difference at all?<br>
<br>
</div></div>I think 686 would be faster, as more instructions are available (MMX, cmov, ...)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
-Alexey Eromenko "Technologov"<br>
<br>
_______________________________________________<br>
vbox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:vbox-dev@virtualbox.org">vbox-dev@virtualbox.org</a><br>
<a href="https://www.virtualbox.org/mailman/listinfo/vbox-dev" target="_blank">https://www.virtualbox.org/mailman/listinfo/vbox-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>-- Ribhi<br>